I gruppi ambientalisti chiedono all’EPA di semplificare la regolamentazione dell’inquinamento

Il Segretario dell’Agricoltura del Vermont Anson Tebbetts parla a Salisbury il 21 luglio 2021. File foto di Glenn Russell / VTDigger

I gruppi ambientalisti stanno chiedendo al governo federale di ordinare cambiamenti nel modo in cui il Vermont monitora l’inquinamento agricolo, sostenendo che l’attuale struttura normativa, che è divisa tra le due agenzie, non applica correttamente gli standard di acqua pulita.

La Conservation Law Foundation, il Vermont Natural Resources Council e il Lake Champlain Committee hanno presentato la petizione mercoledì all’Agenzia per la protezione ambientale. Dicono anche che la struttura è confusa e può essere un peso per gli agricoltori.

In questione è l’applicazione da parte del Vermont del programma del National Pollution Discharge Elimination System del Federal Clean Water Act, in base al quale l’Agenzia statale per le risorse naturali deve garantire che le strutture di tutti i tipi, comprese le fattorie, non scarichino l’inquinamento da una fonte puntuale nelle acque superficiali senza un permesso.

L’inquinamento da fonte puntuale proviene da un’unica fonte identificabile come un tubo di scarico. Le fonti non puntuali, d’altra parte, non hanno una fonte identificabile.

La legge statale richiede che l’Agenzia delle risorse naturali deleghi il controllo dell’inquinamento agricolo da fonti non puntuali all’Agenzia dell’agricoltura, dell’alimentazione e dei mercati. L’Agenzia dell’agricoltura svolge anche la maggior parte delle ispezioni sul campo, afferma la petizione, e deve notificare all’Agenzia delle risorse naturali se trova prove di uno scarico puntuale.

Ma i firmatari accusano le agenzie di non essere d’accordo su come definire una fonte puntuale e, in generale, hanno una “relazione interrotta” che ostacola l’applicazione del programma National Pollution Discharge Elimination System, noto anche come NPDES, nello stato.

I gruppi suggeriscono che l’EPA ordini al Vermont di approvare una legislazione che conferirebbe all’Agenzia delle risorse naturali l’autorità esclusiva sull’inquinamento idrico agricolo.

E se lo stato non intraprende “azioni correttive”, hanno affermato, l’EPA dovrebbe ritirare la sua autorità per far rispettare il programma Clean Water Act.

“Entrambe le agenzie si stanno impegnando a definire la fonte dell’inquinamento”, ha affermato Elena Mihaly, vicepresidente e direttrice della Vermont Conservation Law Foundation. “Ciò che questo significa per gli agricoltori è un notevole ritardo nel determinare se gli agricoltori sono anche conformi alla legge”.

I firmatari sostengono che l’Agenzia dell’agricoltura non ha sempre soddisfatto l’obbligo di documentare le indagini entro 30 giorni, un processo che facilita il coinvolgimento dell’Agenzia delle risorse naturali.

Citano i dati del 2019, affermando che l’Agenzia per l’agricoltura ha effettivamente avuto una media di 177 giorni per finalizzare i rapporti quell’anno. Di questi, 14 rapporti hanno richiesto più di un anno e quattro sono stati ritardati di oltre 500 giorni, afferma la petizione.

I firmatari indicano anche una nota dell’ottobre 2020 del segretario dell’Agenzia per le risorse naturali Julie Moore, che ha sollevato preoccupazioni per la struttura normativa divisa.

“Questo costrutto in gran parte artificiale (che distingue tra sorgenti puntuali e sorgenti non puntuali) e divisione di responsabilità/giurisdizione sovrapposta tra ANR e AAFM ha portato a tensioni e conflitti tra le agenzie, incertezza normativa per gli agricoltori e risultati più dispendiosi in termini di tempo per la qualità dell’acqua con conseguente più inquinamento “, ha scritto.

Moore ha anche proposto di trasferire il personale dell’Agenzia dell’agricoltura responsabile del monitoraggio dell’inquinamento all’Agenzia delle risorse naturali.

La petizione sostiene che l’Agenzia dell’agricoltura avverte raramente l’Agenzia delle risorse naturali quando le aziende agricole applicano in modo eccessivo ammendanti al suolo come letame e fertilizzanti, limitando ulteriormente la capacità di quest’ultima di monitorare gli scarichi di fonti puntuali.

Anson Tebbetts, il segretario dell’Agenzia per l’agricoltura, ha dichiarato in un’intervista che pensa che la struttura normativa esistente dello stato funzioni, citando i dati secondo cui l’agricoltura è stata responsabile del 96% delle riduzioni di fosforo nello stato dal 2016.

In risposta a una domanda, Tebbetts ha riconosciuto che potrebbero esserci disaccordi tra i funzionari delle due agenzie, ma pensa che sia prevedibile perché “non è sempre una situazione secca quando sei sul campo”.

“Vogliamo assicurarci di avere una discussione rigorosa tra le due agenzie su alcune questioni”, ha affermato Tebbetts. “Penso che sia salutare per un buon governo”.

Moore ha anche descritto questa mancanza di chiarezza sul campo, notando che spesso non esiste una linea netta tra fonti puntuali e non puntuali, portando entrambe le agenzie a ricevere e indagare su reclami che non rientrano nelle loro giurisdizioni. Ciò si traduce in rinvii all’altra agenzia, ha detto, e talvolta in indagini duplicate.

Il commissario del Dipartimento per la conservazione ambientale, Peter Walke, ha affermato di non ritenere che lo stato non sia conforme al Clean Water Act, come suggerisce la petizione. Il dipartimento è una sottosezione dell’Agenzia delle risorse naturali.

Walke ha anche sottolineato i progressi dello stato nel miglioramento della qualità dell’acqua.

“Ogni volta che c’è una relazione tra due agenzie nel lavoro che facciamo, ci saranno delle tensioni”, ha detto il commissario.

Mihaly, della Conservation Law Foundation, ha affermato che le organizzazioni dietro la petizione non intendono criticare gli agricoltori, ma piuttosto incolpare le agenzie statali.

“Pensiamo che gli agricoltori siano presi nel mezzo qui tra due agenzie in lotta”, ha detto, “e che il consolidamento della regolamentazione in un’unica agenzia aiuterà a fornire chiarezza normativa”.

Emma Cotton ha contribuito alla segnalazione.

Non perdere nulla. Iscriviti qui per ricevere l’e-mail settimanale di VTDigger sull’industria energetica e sull’ambiente.

Sapevi che VTDigger è un’organizzazione no profit?

Il nostro giornalismo è reso possibile dalle donazioni dei membri. Se apprezzi ciò che facciamo, contribuisci e aiuta a mantenere questa risorsa vitale accessibile a tutti.

Registrato sotto:

Energia e ambiente

Tags: Anson Tebbetts, Fondazione per la legge sulla conservazione, Agenzia per la protezione ambientale, Comitato del lago Champlain, inquinamento, Consiglio delle risorse naturali del Vermont

Shaun Robinson

A proposito di Shaun

Shaun Robinson è un membro del corpo di Report for America con un focus speciale su questioni importanti per le contee di Franklin e Grand Isle. È laureato in giornalismo alla Boston University, con una specializzazione in scienze politiche. Il suo lavoro è apparso sul Boston Globe, sul Patriot Ledger di Quincy e sul Cape Cod Times.