La guerra russa potrebbe dare il via a una rivoluzione delle energie rinnovabili? Dipende da dove guardi nel mondo

Il primo ministro britannico Boris Johnson questa settimana ha sostenuto nuove trivellazioni di petrolio e gas nel Mare del Nord in nome della sicurezza energetica, e ci sono colloqui nel Regno Unito e in Germania per ritardare la chiusura di alcune centrali elettriche a carbone.
C’è anche una maggiore pressione sugli Stati Uniti, ricchi di petrolio e gas naturale, affinché producano di più da inviare in Europa, e il presidente degli Stati Uniti Joe Biden sta cercando di convincere i paesi del Medio Oriente a produrre più petrolio per contribuire a far scendere alle stelle i prezzi della benzina.
Queste sono tutte cattive notizie per la crisi climatica, causata dalla combustione di combustibili fossili, ma sono risposte a breve termine. Ci sono anche buone ragioni per credere che lo sconvolgimento portato dalla guerra russa accelererà la transizione verso l’energia pulita a lungo termine.

Mentre Johnson ha scritto di più perforazioni, ha anche scritto di raddoppiare le energie rinnovabili, come l’energia solare o eolica. Un portavoce del governo del Regno Unito ha detto alla CNN che una nuova strategia energetica che sarà rivelata la prossima settimana “potenzierà” la sua capacità di energia rinnovabile e nucleare.

In Germania, che è fortemente dipendente dal gas russo, il governo ha anticipato di almeno cinque anni, al 2035, la scadenza per una transizione completa alle energie rinnovabili nel suo settore energetico.
Ma negli Stati Uniti, il percorso verso una transizione verso l’energia pulita si è bloccato al Congresso.

“La guerra aumenterà la transizione energetica europea: la maggior parte dei leader europei comprende che la diversificazione dai combustibili fossili è un percorso verso una maggiore sicurezza”, ha detto alla Galileus Web Nikos Tsafos, esperto di energia del Center for Strategic and International Studies, in un’intervista via e-mail. “La risposta negli Stati Uniti è stata più biforcuta: alcuni chiedono una maggiore produzione di petrolio e gas, altri maggiori investimenti nelle energie rinnovabili”.

In definitiva, l’Europa e gli Stati Uniti sono su un piano diverso con le loro transizioni verso l’energia pulita. L’Unione Europea, ad esempio, ha un obiettivo di emissioni dettagliato per legge e una tabella di marcia per ridurre le emissioni del 55% entro il 2030. L’amministrazione di Biden ha intrapreso una serie di azioni esecutive e regolamenti federali per lavorare verso l’obiettivo delle emissioni degli Stati Uniti di ridurre il 50- 52% delle emissioni entro il 2030. Ma il suo obiettivo è privo di denti legislativi.

“Dobbiamo camminare e masticare gomme – affrontare l’approvvigionamento a breve termine perché le famiglie hanno bisogno di portare i loro figli a scuola, andare al lavoro, fare la spesa e vivere le loro vite – e spesso ciò richiede gas”, ha detto alla CNN un portavoce della Casa Bianca . . “Ma a lungo termine dobbiamo accelerare, non rallentare, la nostra transizione verso un futuro di energia pulita”.

Il Westlands Solar Park vicino a Lemoore, California.

La road map dell’UE ha ancora bisogno di una votazione, ma è supportata da politiche già in atto. E molti paesi europei hanno infrastrutture per l’energia pulita più sviluppate rispetto agli Stati Uniti, che stanno appena iniziando a costruire il proprio vento offshore.

Nel 2020, l’UE e il Regno Unito avevano la capacità di produrre circa il 49% della loro elettricità da fonti rinnovabili, quasi il doppio di quella del 25% degli Stati Uniti, secondo l’Agenzia internazionale per l’energia rinnovabile. L’UE e il Regno Unito insieme hanno circa il doppio della capacità di energia solare e eolica degli Stati Uniti, ha riferito l’agenzia.

“È chiaro che l’Europa ha un piano di gioco e gli Stati Uniti hanno un obiettivo, il che non è la stessa cosa”, ha affermato John Larsen, un partner del gruppo apartitico Rhodium.

La corsa alle rinnovabili

In un’intervista al Washington Post, il direttore esecutivo dell’Agenzia internazionale per l’energia, Fatih Birol, ha dichiarato lunedì di ritenere che l’attuale situazione in Europa sia stata la prima vera crisi energetica globale che il mondo ha dovuto affrontare e che potrebbe plasmare l’energia globale negli anni a venire.

“Può essere un punto di svolta”, ha affermato Birol, osservando che i governi hanno risposto alla carenza di petrolio degli anni ’70 rendendo le auto più efficienti nei consumi e investendo nell’energia nucleare. “Spero anche che alla fine della prima crisi energetica globale, i paesi, non solo gli stati, elaboreranno nuove politiche energetiche accelerando le transizioni verso l’energia pulita”.

L’Europa sta già andando in quella direzione.

“È incredibile quanto velocemente si siano mossi gli europei”, ha affermato Sam Ori, direttore esecutivo dell’Energy Policy Institute dell’Università di Chicago. “Stanno correndo verso l’elettricità pulita.”

Il parco eolico offshore di Burbo Bank nella baia di Liverpool, sulla costa occidentale del Regno Unito.

L’amministrazione Biden ha fatto diverse cose da sola: proponendo nuove normative sulle emissioni dei veicoli e sul metano; dare il via libera ai progetti eolici offshore e alle energie rinnovabili onshore; e intraprendere azioni esecutive sulle emissioni industriali.

Tuttavia, Biden non è stato finora in grado di ottenere gran parte della sua agenda per l’energia pulita e il clima attraverso il Congresso, e gli esperti affermano che non ha molte speranze di raggiungere i suoi obiettivi di emissioni senza di essa.

Verifica dei fatti: nonostante le affermazioni sull'indipendenza energetica dell'era Trump, & # 39;  gli Stati Uniti non hanno mai smesso di importare petrolio estero
Una recente analisi dell’Università di Princeton ha mostrato che le disposizioni in materia di energia pulita nel Build Back Better Act di Biden, ora accantonato, avrebbero impedito a 1,3 miliardi di tonnellate di emissioni di gas serra di entrare nell’atmosfera fino al 2035.

Il segretario all’Energia degli Stati Uniti Jennifer Granholm ha dichiarato mercoledì alla CNN che l’attuale crisi energetica globale dovrebbe stimolare l’azione al Congresso il prima possibile.

“Questo è un momento in cui il Congresso può agire”, ha detto Granholm alla Galileus Web durante un evento sull’energia pulita mercoledì. “Può esserci un compromesso. Può esserci movimento su questo. La linea di fondo è che questo è il momento in cui ciò accada; è un momento urgente”.

Ma non c’è un percorso chiaro al Congresso per allontanare gli Stati Uniti dai combustibili fossili. Abbandonare il petrolio russo è una cosa su cui Democratici e Repubblicani possono essere d’accordo; un gruppo bipartisan si è recentemente riunito per approvare un disegno di legge della Camera che vieta le importazioni di petrolio russo negli Stati Uniti.

Ecco dove finisce l’armonia sull’energia.

Invece di limitarsi a trivellare per più petrolio e gas, i funzionari dell’amministrazione Biden e molti Democratici al Congresso hanno a lungo sostenuto che trasferire miliardi di crediti d’imposta per i veicoli elettrici e le energie rinnovabili è un modo fondamentale per liberare gli Stati Uniti dalla loro dipendenza dal petrolio estero, e aiuterà a isolare il paese da futuri shock dei prezzi del gas.

Il traffico si muove lungo l'Interstate 80 a Berkeley, in California.  Mentre l'azione per il clima al Congresso si blocca, l'amministrazione Biden ha preso provvedimenti da sola, inclusa la proposta di nuove normative sulle emissioni dei veicoli.
I repubblicani, d’altra parte, sostengono che questo è il momento di iniziare a trivellare.
In mezzo ai due lati siede il sen. Joe Manchin del West Virginia, votazione altalenante dei Democratici sulla legislazione sul clima e sull’energia pulita. Manchin ha espresso sostegno al pacchetto sull’energia pulita di Biden, ma rappresenta uno stato carbonifero e vuole costruire più infrastrutture di perforazione e combustibili fossili.
Il gas naturale è costoso, sporco e finanzia la guerra.  Ecco 5 modi per usarne meno per riscaldare la tua casa

Al di là del futuro della legislazione statunitense sull’energia pulita, rimangono altre domande. La Russia è anche uno dei principali esportatori di metalli necessari per i veicoli elettrici e la tecnologia dell’energia pulita, che potrebbero ostacolare il passaggio ai veicoli elettrici.

Il destino della politica climatica di Biden – e la rapidità con cui gli Stati Uniti possono passare all’energia pulita – dipende in gran parte dal voto di Manchin. Non c’è ancora un vero e proprio pacchetto legislativo che sia stato concordato, e Biden e i Democratici del Congresso hanno realisticamente la primavera e l’estate per far passare un disegno di legge solo per i Democratici al Congresso prima che le elezioni di medio termine possano sconvolgere l’equilibrio di potere a Washington.

Larsen ha affermato che mentre le forze del mercato, come i continui prezzi elevati del petrolio, potrebbero spingere i consumatori lontano dalle auto a benzina e verso i veicoli elettrici, sarebbero comunque necessari massicci investimenti federali in veicoli elettrici ed energia pulita.

“Se questi prezzi più alti dovessero durare per un po’, contribuiranno ad accelerare la transizione che vediamo con l’eolico e il solare, ma non è la stessa cosa del sostegno politico per arrivarci”, ha detto Larsen. “Costruisci meglio e il [clean energy] crediti d’imposta, tutto ciò sarebbe fino a 10 volte superiore a quanto farebbero questi prezzi elevati “.

Angela Dewan della CNN ha contribuito a questo rapporto.

.

Leave a Comment