La nuova organizzazione no profit si concentra sulla riforma della gestione statale della fauna selvatica, sostiene il passaggio dal “consumo” alla “conservazione”

Eli Francovich / La recensione del portavoce

Una nuova organizzazione no profit è entrata nella mischia della conservazione e si sta concentrando sulla riforma del modo in cui lo stato di Washington gestisce la sua fauna e gli ecosistemi.

“Washington Wildlife First” punterà gli occhi sulla riforma delle agenzie statali, in primo luogo il Dipartimento della pesca e della fauna selvatica di Washington.

“La gestione statale della fauna selvatica deve passare da un modello di consumo a un modello di conservazione e riconoscere la realtà della doppia crisi che dobbiamo affrontare oggi: rapidi cambiamenti climatici e perdita di biodiversità senza precedenti”, ha affermato Chris Bachman, direttore della difesa di Washington Wildlife First ., ha detto in una dichiarazione. “Abbiamo bisogno di agenzie che valorizzino la scienza, rispettino la natura e diano la priorità alla protezione e al ripristino degli ecosistemi naturali”.

Bachman, l’unico dipendente a tempo pieno dell’organizzazione, ha lavorato in precedenza presso il Lands Council di Spokane e la Mountain Lion Foundation. Bachman ha affermato che l’attenzione alla riforma delle politiche e delle agenzie distingue Washington Wildlife First dagli altri gruppi di conservazione.

Il consiglio dell’organizzazione no-profit comprende Claire Davis, un avvocato di Seattle e partner dello studio legale Animal & Earth Advocates, e Ron Reed, un uomo d’affari in pensione dell’area di Spokane, tra gli altri.

“Il Dipartimento per la pesca e la fauna selvatica ha il solenne dovere di proteggere e preservare i pesci e la fauna selvatica dello stato, che gestisce in modo affidabile a nome di tutti noi”, ha affermato Davis, presidente del consiglio di Washington Wildlife First, in una dichiarazione. “Ma la gestione del dipartimento è dominata da una mentalità obsoleta che non riflette i valori della gente di Washington… La sua leadership ha sacrificato gli interessi dei Washingtoniani attuali e futuri per soddisfare le richieste di interessi commerciali, potenti politici e minuscoli fazioni della comunità di cacciatori e pescatori”.

WDFW stima che il 5% dei Washingtoniani caccia.

In un’intervista, Bachman ha affermato che è un buon momento per questo tipo di difesa incentrata sulla politica a causa dell’attuale composizione della Commissione WDFW, un organismo nominato dal governatore di nove membri che sovrintende all’agenzia statale.

“Ci sono commissari favorevoli alla riforma”, ha detto Bachman.

Uno dei primi obiettivi del gruppo sarà riempire due seggi nella commissione con nominati solidali con la loro causa, anche se Bachman ha affermato che non sosterranno i singoli candidati. La nomina di due commissari all’inizio di quest’anno ritenuti “anti-caccia” da alcuni ha suscitato critiche, anche da parte di almeno un commissario in carica.

Bachman ha affermato che Wildlife First non è contrario alla caccia o ai cacciatori, ma ritiene che la scienza della fauna selvatica sia stata troppo spesso ignorata a favore della raccolta di animali. Secondo una dichiarazione del gruppo WDFW “ignora le raccomandazioni dei suoi stessi scienziati, consente la caccia e la pesca di alcune specie a livelli insostenibili, promuove pratiche di caccia non etiche e uccide la fauna selvatica troppo rapidamente in risposta a presunti conflitti”.

In particolare, il gruppo sottolinea la politica di rimozione letale di WDFW quando si tratta di lupi che hanno attaccato il bestiame, nonché un aumento del numero di puma uccisi perché considerati un problema di sicurezza pubblica, nonché la liberalizzazione della caccia al puma .nel nordest di Washington. In questi casi, sostiene Bachman, la WDFW ha ignorato la migliore scienza disponibile, alcune delle quali provengono dai suoi stessi biologi.

Alcuni studi hanno dimostrato che l’uccisione dei lupi interrompe la dinamica del branco e può portare a un aumento del conflitto tra lupi e bovini, sebbene ci siano studi contraddittori sull’argomento. Allo stesso modo, c’è disaccordo tra i biologi della fauna selvatica su quanti puma vivono nel nord-est di Washington.

“Saremo avversari”, ha detto Bachman. “Ma si spera, non nemici. Mi piacerebbe comunque avere conversazioni decenti.”

L’organizzazione no profit ha lanciato il suo sito web, wawildlifefirst.org, la scorsa settimana, è registrata come organizzazione no profit di Washington e ha richiesto lo status di esenzione fiscale federale.

La gestione della fauna selvatica di Washington si basa sul modello nordamericano di gestione della fauna selvatica, così come la maggior parte delle agenzie per la fauna selvatica degli Stati Uniti, un sistema che ha sfruttato i desideri e i dollari di cacciatori e pescatori per aiutare a trascinare specie un tempo in pericolo come cervi e alci dall’orlo dell’estinzione a abbondanza.

Alcuni si sono chiesti, tuttavia, se quel modello sia rilevante con una diminuzione della partecipazione alla caccia a livello nazionale.

Bachman ha affermato che lui e l’organizzazione no profit non sono contrari al modello nordamericano, ma ritengono che debba essere ricalibrato considerando la grave crisi climatica e la perdita di biodiversità.

“Il primo inquilino del modello è che la fauna selvatica è un bene pubblico da preservare”, ha affermato. “Non è semplicemente una ‘risorsa’ da ‘raccogliere’. “

Leave a Comment