Una foschia di calore si deposita sulle api che ronzano tra i fiori nel cortile di Karen Bradshaw. Mentre cammina nella sua proprietà, un cespuglio vibra di movimento mentre un coniglio sfreccia oltre, spaventando uno stormo di quaglie.
Nei prossimi mesi, questo appezzamento di terreno diventerà uno dei primi a Phoenix ad essere legalmente di proprietà della fauna selvatica.
Bradshaw, professoressa di diritto all’Arizona State University, sta mettendo in pratica una nuova teoria spiegata nel suo nuovo libro, “Wildlife as Property Owners: A New Conception of Animal Rights”.
“Le persone e gli animali hanno sempre condiviso la terra. Eppure la legge ha privato gli animali del loro diritto di stare su terre e paesaggi “, ha detto Bradshaw. “Questo errore sta guidando la perdita di biodiversità, che è il rischio più grande per l’umanità. Più grande del cambiamento climatico, più grande di qualsiasi altra cosa”.
L’argomento che Bradshaw fa nel suo libro è che per salvaguardare al meglio la fauna selvatica “la legge dovrebbe consentire agli animali di possedere la terra, proprio come possiamo io e te”. I capitoli del suo libro sono dedicati a spiegare come il quadro giuridico attualmente esistente di un trust potrebbe essere ampliato a beneficio degli animali.
“La perdita di biodiversità è un problema di proprietà. La soluzione è semplicemente consentire agli animali di entrare nel nostro istituto di proprietà “, ha affermato Bradshaw. “Non stiamo portando via terra senza compensazione alle persone. Stiamo semplicemente aggiungendo un’altra categoria di proprietari legali, che è la fauna selvatica”.
Come funzionerebbe? Una fiducia gestita da un essere umano
Il progetto della passione che si sviluppa nel cortile di casa di Bradshaw nasce dalla sua convinzione di dare l’esempio, soprattutto con un’idea unica come questa.
“L’obiettivo di questo progetto è mettere i miei soldi dove sono la mia bocca. Ho scritto un libro su questa idea che gli esseri umani e gli animali condividono la Terra, ed è ora di metterla in pratica”, ha detto Bradshaw. “In questo lotto ho linci rosse, giavellotti, coyote, roadrunner e condivido lo spazio fisico, ma gli animali non hanno diritti legali. È un errore”.
Nelle prossime settimane, Bradshaw sta trasformando un acro del suo cortile in quello che spera possa essere il miglior habitat potenziale per la fauna locale creando una fonte d’acqua e piantando vegetazione autoctona, che potrebbe diventare cibo per la fauna selvatica.
Uno dei suoi obiettivi è che il suo giardino soddisfi gli standard di certificazione dell’habitat naturale della National Wildlife Foundation. Dimostrando che la sua teoria può essere messa in pratica, Bradshaw spera che altri nella zona saranno ispirati a seguirne l’esempio.
“Sappiamo che la fauna selvatica è qualcosa a cui la gente pensa che avvenga nei parchi nazionali o nelle riserve naturali, ma in realtà viviamo in una città brulicante di fauna selvatica”, ha detto Bradshaw. “È davvero importante sviluppare sacche di habitat in tutti gli ambienti urbani e suburbani, che contribuirebbe alla conservazione della fauna selvatica qui a Phoenix”.
Con la sua teoria che si sta trasformando in realtà, Bradshaw sta “esplorando la giusta misura per la rappresentanza legale” per trasferire ufficialmente la proprietà del suo cortile alla fauna selvatica.
“Stiamo reinventando il nostro rapporto con il nostro ambiente naturale, partendo dal livello più elementare, a casa nostra”, ha affermato Bradshaw. “Questa è la mia casa, ma è anche la casa della fauna selvatica che vive nel mio quartiere e voglio essere sicuro di essere un buon vicino”.
Nel suo libro, Bradshaw spiega che il modo migliore per trasferire la proprietà alla fauna selvatica sarebbe attraverso un trust. Con la fauna selvatica come beneficiari, la terra sarebbe gestita da un fiduciario umano, che avrebbe il dovere fiduciario di agire nel migliore interesse degli animali.
“I trust sono credibilmente ben consolidati negli Stati Uniti”, ha affermato Bradshaw. “Tribunali, privati e avvocati gestiscono i trust per conto di persone che non possono gestire i trust per se stessi, in ogni momento”.
Bradshaw ha esperienza personale con questo lato della legge. Ha messo sua figlia di sei anni come beneficiaria di un trust in caso di morte prematura di Bradshaw.
Bradshaw ha anche sottolineato che l’idea di beneficiari non umani non è esattamente estranea in Arizona: il quadro per i trust degli animali domestici esiste già nello stato. Questi trust per animali domestici sono stati utilizzati per fornire protezione legale agli animali amati quando un proprietario muore o diventa inabile.
“Sappiamo come farlo perché lo facciamo sempre”, ha detto Bradshaw. “La struttura in realtà è già lì per questa idea di estendere una fiducia alla fauna selvatica. Questa è la parte magica. Stai semplicemente espandendo le leggi esistenti”.
Come ogni trust, Bradshaw sottolinea nel suo libro che l’idea della fauna selvatica in quanto proprietari di proprietà è tutta volontaria e sta “offrendo questa terra alla fauna selvatica”.
“Non sto sostenendo di togliere la terra ai proprietari di case”, ha detto Bradshaw. “Ma le persone che condividono questa visione degli esseri umani e della fauna selvatica devono fare un lavoro migliore nell’avere una relazione possono vedere il valore di farlo a casa”.
Preservazione:Una rinnovata spinta a proteggere i terreni pubblici nel sud-ovest
Esperto: La visione è audace ma potrebbe non raggiungere l’obiettivo
Sebbene la professoressa di giurisprudenza Holly Doremus condivida la stessa visione ed è “molto solidale con l’obiettivo del progetto di migliorare i risultati della conservazione”, è “scettica sul fatto che la proprietà della proprietà sia il modo più efficace o pragmaticamente realizzabile per farlo”.
“Indipendentemente dal fatto che riconosciamo gli animali come proprietari di proprietà o meno, le persone dovrebbero rappresentare i loro interessi e le persone lo fanno già attraverso agenzie statali e federali, nonché organizzazioni per la conservazione, che pensano a favore della fauna selvatica”, ha affermato Doremus, professore di regolamentazione ambientale .presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università della California, Berkley.
“Non sono sicuro che otterrai molto di più se la fauna selvatica stessa possiede la terra, poiché qualcun altro dovrà parlare per loro”.
Anche se la fauna selvatica possiede legalmente la terra, Doremus non è certo che “convincerebbe le persone che stanno già facendo cose cattive agli animali e all’habitat a fermarsi”.
“Non sono contrario a nulla che aumenti i risultati della conservazione. Credo che, nel mondo odierno, caratterizzato da sfide climatiche, tutte le strategie dovrebbero essere prese in considerazione”, ha affermato Doremus, che insegna diritto della proprietà da quasi 25 anni. “Non sono sicuro che darei la priorità a questo perché non penso che abbia il più alto valore di conservazione”.
Ma per Bradshaw, questa idea è una “visione più audace per il futuro”.
Sebbene sia d’accordo che il possesso di proprietà della fauna selvatica potrebbe non fermare coloro che stanno già facendo “cose cattive” all’ambiente, Bradshaw sostiene che nemmeno le leggi attuali lo stanno facendo.
Espandendo il quadro preesistente di trust per includere la fauna selvatica, Bradshaw spera di ispirare i residenti locali a intraprendere un’azione più diretta, a favore della fauna selvatica, contro la perdita di biodiversità. Nel suo libro, Bradshaw spiega che attualmente la soluzione per la perdita di biodiversità dipende completamente dalla gestione federale delle terre pubbliche.
Questa dipendenza da un’unica soluzione non è sufficiente, dice Bradshaw, motivo per cui crede che gli esseri umani debbano “reimmaginare radicalmente” il loro rapporto con la natura “sia necessario.
“Voglio autorizzare le persone e le parti private interessate alla fauna selvatica a intraprendere azioni individuali. Non semplicemente fare un passo indietro e aspettare che il Congresso agisca, ma avere il potere di agire a livello individuale per obiettivi globali”, ha affermato Bradshaw. “Voglio creare habitat che siano più sostenibili e riflettano meglio i nostri valori. Per farlo sono necessari nuovi strumenti. L’Endangered Species Act non è sicuramente sufficiente. Il controllo puramente federale non è sicuramente sufficiente”.
Nel suo libro, Bradshaw approfondisce il modo in cui gli sviluppi della città e la conseguente espansione urbana incontrollata hanno spinto e contenuto la fauna selvatica nei terreni pubblici.
Il governo degli Stati Uniti fa affidamento su quattro agenzie federali per gestire circa 615 milioni di acri di terra, che costituiscono oltre un quarto dell’intero paese. Il Bureau of Land Management gestisce la parte più grande di quella terra, 248 milioni di acri.
La maggior parte di questi acri si trova negli Stati Uniti occidentali Come stato, l’Arizona ha la sesta quantità più alta di terreni pubblici nel paese con oltre 30,5 milioni di acri.
Secondo il libro, queste terre pubbliche hanno salvato una quantità incalcolabile di fauna selvatica e rallentato la perdita di biodiversità.
“Sebbene questi siano diventati in una certa misura una salvaguardia per la fauna selvatica, probabilmente non sono sufficienti”, ha detto Bradshaw.
Il futuro della biodiversità degli Stati Uniti non può dipendere esclusivamente dalle terre pubbliche, ha affermato, soprattutto perché la gestione di questi paesaggi può variare notevolmente tra le amministrazioni presidenziali.
“Il BLM è soggetto a regolamenti diversi e si trova in questa posizione impossibile che cerca di bilanciare obiettivi che sono in qualche modo contraddittori tra loro”, ha detto Bradshaw. “Ogni volta che si ha una situazione vulnerabile si vuole la ridondanza. Si vuole diversificare il rischio. Ma con la biodiversità, i terreni pubblici stanno diventando l’unico paniere in cui stiamo mettendo le nostre uova. Se diversifichiamo e pensiamo di utilizzare sia i terreni pubblici che quelli privati per frenare la biodiversità, è un sistema migliore».
In poche parole, Bradshaw dice “non vuoi semplicemente mettere tutte le uova nello stesso paniere”. Crede che gli animali che possiedono terreni privati fornirebbero un secondo cesto.
La gestione del territorio è un elemento chiave dell’argomento di Bradshaw perché afferma che la perdita di habitat è una delle principali cause di perdita di biodiversità.
Secondo Bradshaw, le attuali leggi federali, come l’Endangered Species Act del 1973, non danno priorità alla protezione dell’habitat sufficiente a frenare la perdita di biodiversità. Per Bradshaw, integrare questa legge vecchia di decenni perseguendo un approccio sfumato alla perdita di biodiversità è il modo migliore per andare avanti.
Precedenti stabiliti dalle tribù indigene
Questo percorso legale è stato aperto dalle tribù indigene sia negli Stati Uniti che nel mondo.
Nel 2019, la tribù Yurok ha concesso la personalità al fiume Klamath, rendendolo uno dei primi fiumi conosciuti in Nord America ad avere gli stessi diritti legali di un essere umano.
“Ciò significa che dà il diritto al fiume di esistere, prosperare ed evolversi naturalmente e il diritto a un clima stabile, libero dagli impatti dei cambiamenti climatici causati dall’uomo”, ha affermato Amy Cordalis, membro e consigliere generale della tribù ., in un comunicato la decisione. “Ciò significa che ogni volta che il fiume viene danneggiato, ad esempio, c’è un inquinante tossico che entra nell’acqua del fiume, potremmo quindi avviare un’azione contro l’inquinatore per proteggere il fiume”.
Uno dei fattori trainanti di questa decisione è stato il costante declino del salmone nel fiume. Il salmone, presente sul sigillo della tribù, è culturalmente significativo per gli Yurok e fornisce ai membri una costante fonte di cibo.
Sebbene questa personalità si applichi solo alle porzioni del fiume all’interno della riserva Yurok, Cordalis dice che dà loro la possibilità di argomentare contro gli inquinatori più a monte.
Originario della California settentrionale, Bradshaw si è ispirato a questa legge fondamentale. Ha scritto nel suo libro che “Gli indigeni di tutto il mondo sono precursori di questo movimento, coordinandosi tra loro per grandi diritti sugli oggetti naturali”.
Con una solida struttura stabilita sia dalle tribù che dalle leggi preesistenti, Bradshaw è entusiasta di vedere l’idea “prendere lo slancio necessario per avere successo”.
“L’Arizona è uno stato eccezionale. Fare questo progetto, che ha una portata nazionale e forse anche internazionale, qui in uno stato così speciale mi sembra davvero giusto”, ha detto Bradshaw. “Sono grato di trovarmi in un luogo così innovativo e così connesso alla natura e alle terre pubbliche. Phoenix è il luogo perfetto per fare questo lavoro”.
Anton L. Delgado è un giornalista ambientale per The Arizona Republic / azcentral. Segui la sua segnalazione su Twitter all’indirizzo antonldelgado e raccontagli storie su anton.delgado@arizonarepublic.com.
La copertura ambientale su azcentral.com e nella Repubblica dell’Arizona è supportata da una sovvenzione del Nina Mason Pulliam Charitable Trust. Segui il team di reportage ambientale di The Republic su environment.azcentral.com e ceazcenvironment su Facebook, Twitter e Instagram.