Le compensazioni di carbonio non possono essere il modo semplice ed economico per arrivare a zero

Per quanto degno, impegnarsi semplicemente a raggiungere lo zero netto entro il 2050 è la parte facile. La parte difficile è la consegna. Richiede pianificazione, investimenti e costi. Ai consigli di amministrazione e al management dell’azienda è richiesto molto più di un semplice gesto verbale se vogliono soddisfare gli obblighi ambientali, sociali e di governance (ESG) sempre più imposti loro da investitori, dipendenti e altri stakeholder chiave.

Il business ha preso un vantaggio nel nostro mercato. Il forte aumento del prezzo spot delle unità di credito di carbonio australiane (ACCU) – ogni ACCU indica la compensazione di una tonnellata di carbonio – da meno di 15 dollari di due anni fa a circa il doppio che deriva in gran parte da un forte aumento della domanda aziendale.

Tuttavia, le compensazioni di carbonio non dovrebbero essere viste come la via d’uscita facile per rispettare gli impegni netti zero. L’unico vero modo per raggiungere lo zero netto è esplorare tutti gli altri modi per ridurre le emissioni prima di passare alle compensazioni.

Una priorità per gli investitori

Nella sfera delle riduzioni, gli investitori vogliono che le aziende rendano prioritaria la riduzione delle proprie emissioni. Chiedono alle aziende di fare il possibile per evitare attività ad alta intensità di carbonio: viaggi non necessari, spreco di energia e così via. Vogliono anche che vadano oltre e sostituiscano l’energia basata sui combustibili fossili con una combinazione di efficienza energetica ed energia rinnovabile.

Il secondo elemento, l’abbattimento del carbonio, si verifica quando l’azienda riprogetta i propri processi per ridurre le emissioni, ad esempio riducendo le fughe di gas fuoriuscite dai gasdotti.

Il terzo pezzo è di compensazione. Quando le emissioni non possono essere ridotte o abbattute, o quando ciò non può essere raggiunto abbastanza velocemente, se non a costi proibitivi, possono entrare in gioco le compensazioni.

Un esempio chiave può essere visto nei viaggi aerei che coinvolgono carburante a zero o basse emissioni. I leader dei trasporti stanno già realizzando questo in una certa misura. Alcune aziende stanno riducendo i viaggi del personale per rispettare gli impegni di riduzione delle emissioni a breve termine. Tuttavia, le compensazioni forniscono anche un mezzo per accelerare la riduzione delle emissioni nette oltre queste tempistiche e un mezzo per compensare le emissioni rimanenti.

In effetti, le attese pressioni al rialzo sul prezzo delle compensazioni forzeranno la propria disciplina su queste scelte. La semplice economia guiderà una maggiore attenzione sulle prime due rotte verso lo zero netto e questo processo è già fuggito. Il prezzo attuale delle compensazioni volontarie sta incoraggiando molte aziende a esplorare opportunità interne di riduzione, e questo sarà rafforzato dalle richieste degli investitori di raggiungere gli obiettivi ESG attraverso un cambiamento fondamentale.

Di particolare rilievo sono i passi verso l’elettrificazione dei processi produttivi e l’adozione di veicoli elettrici da parte di privati ​​e imprese nei settori dei trasporti e della logistica. Gli offset possono integrare queste modifiche ma non dovrebbero sostituirle.

Inviterà inoltre un controllo sulla qualità di eventuali compensazioni utilizzate. L’uso delle compensazioni di carbonio solleva inevitabilmente problemi di qualità e legittimità. Allo stesso modo una bottiglia di vino potrebbe costare $ 5 e un’altra $ 55, quindi può essere con le compensazioni di carbonio.

Alcune aziende che desiderano prendere la via d’uscita facile ed economica hanno acquistato compensazioni per un minimo di $ 5 o anche meno, solo per scoprire che sono di bassa integrità. Cioè, mentre l’emittente potrebbe attestare la veridicità della compensazione di una tonnellata di carbonio per ogni unità emessa, in alcuni casi questo è stato tutt’altro che vero.

Anche se ci saranno sempre discussioni sulle specifiche, la buona notizia è che nel nostro mercato gli ACCU – supervisionati dall’Australian Clean Energy Regulator – sono considerati di alta qualità. Ciò avviene attraverso una combinazione di un ambiente normativo chiaro e trasparente, auditing indipendente dei progetti, il meccanismo di salvaguardia per limitare le emissioni dei maggiori emettitori, l’iniziativa di carbon farming e, in prospettiva, uno scambio ufficiale di carbonio.

Ridurre le emissioni di carbonio non è facile e non sarà gratuito. Ma è qualcosa che l’Australia e il mondo devono realizzare. Mentre partecipiamo a questo nuovo mondo di riduzione, abbattimento e compensazione delle emissioni di carbonio, vale la pena tenere a mente la vecchia massima: se sembra troppo bello per essere vero, probabilmente lo è.

Barry Sterland è il leader nazionale della transizione energetica presso KPMG Australia. Sarah Hunter è un’economista senior e partner di KPMG Australia

Leave a Comment