La biomassa non è neutra per la salute

Anche se il Congresso dichiara che la biomassa è carbon neutral, bruciarla mette a rischio migliaia di vite.

Nel disegno di legge di spesa da 1,5 trilioni di dollari recentemente approvato dal Congresso, i legislatori hanno codificato una dichiarazione secondo cui la biomassa prelevata dalle foreste è “carbon neutral”. Mettendo da parte le molte questioni e condizioni che devono essere soddisfatte affinché ciò sia vero e i potenziali impatti sulla biodiversità, incoraggiare l’uso della biomassa per l’energia aumenterà l’inquinamento atmosferico, gli impatti sulla salute pubblica e le questioni di giustizia ambientale attorno all’ubicazione di questi strutture. Abbiamo recentemente pubblicato un documento sottoposto a revisione paritaria che quantifica gli impatti sulla salute della combustione di legno e biomassa negli edifici residenziali e commerciali, nell’industria e nelle centrali elettriche. In esso, abbiamo scoperto che la combustione di legna e biomassa negli edifici e nell’industria ha avuto un onere combinato per la salute pubblica di almeno 18.000 morti, superiore a quello delle centrali elettriche a carbone.

La biomassa proviene principalmente da legna da ardere, legno di scarto, pellet di legno e trucioli di legno, ma può anche provenire dai rifiuti agricoli, come i rifiuti della raccolta di mais e soia, carta, cotone, lana e cibo dai rifiuti. Queste fonti di biomassa vengono quindi bruciate per produrre calore ed elettricità per gli edifici e l’industria e per produrre elettricità. Come altri combustibili da combustione, l’inquinamento atmosferico dovuto alla combustione della biomassa può causare esacerbazioni dell’asma, ricoveri per infarto e malattie respiratorie, difetti alla nascita, malattie neurodegenerative e morte, tra molti altri impatti sulla salute.

La nostra ricerca ha rilevato che nel 2017 negli Stati Uniti l’inquinamento atmosferico dovuto alla combustione di legna da ardere nelle case è stato responsabile da 9.800 a 16.000 morti, la combustione di biomassa in caldaie industriali ha causato un carico sanitario compreso tra 8.000 e 15.000 morti e il suo utilizzo negli edifici commerciali ha comportato un onere sanitario da 640 a 1.200 morti. Ciò è paragonabile ai 9.100-11.000 morti dovuti alle centrali elettriche a carbone in funzione nel 2017. Il legno e la biomassa sono stati il ​​combustibile più impattante nelle case di tutti gli stati tranne New York e Illinois.

Questa è una sottostima poiché non include i danni alla salute dovuti all’esposizione all’inquinamento dell’aria interna causato dalle stufe a legna. Uno studio recente ha rilevato enormi aumenti dell’inquinamento dell’aria interna causato dalle stufe a legna, un’esposizione associata a un aumento delle malattie respiratorie nei bambini, insieme a molti altri impatti sulla salute dell’inquinamento atmosferico.

Il nostro studio, insieme a molti altri, dimostra che sostituire un combustibile da combustione con un altro, anche se il Congresso considera il nuovo combustibile “carbon neutral”, non è un percorso verso un sistema energetico sano. La crescente dipendenza dai combustibili da biomassa, come minimo, sarà un’opportunità persa per grandi vantaggi per la salute pubblica. Esistono alternative al legno e alla biomassa per il riscaldamento domestico. Questi includono pompe di calore ad aria, pompe di calore geotermiche e GeoGrids, una nuova tecnologia di riscaldamento e raffreddamento domestico con sei progetti dimostrativi in ​​corso in Massachusetts. La biomassa svolge un ruolo estremamente secondario sulla rete elettrica, generando solo dall’1 al 2 per cento dell’elettricità totale, e potrebbe essere sostituita con eolico, solare e altre energie rinnovabili.

Sebbene l’uso del legno e della biomassa sia aumentato sia nelle famiglie ad alto che a basso reddito e negli edifici commerciali, dichiarare la biomassa “carbon neutral” potrebbe incoraggiare ulteriori investimenti in infrastrutture legate alla biomassa. Questi tipi di investimenti infrastrutturali vengono effettuati lungo la catena di approvvigionamento pensando a durate di decenni. Ciò rende difficile la disattivazione o il ritiro anticipato di queste strutture una volta installate, in modo simile all’infrastruttura esistente per i combustibili fossili.

Sebbene la neutralità del carbonio della biomassa richieda il rispetto di una varietà di condizioni, concentrarsi esclusivamente sulle emissioni di carbonio senza considerare altri inquinanti atmosferici e impatti sulla salute può portare a una pianificazione miope del sistema energetico con conseguenze negative per la salute. Dichiarare la biomassa carbon neutral senza riguardo per le conseguenze sulla salute può metterci sulla strada per investire ulteriormente in un sistema energetico con un carico sanitario già grave, benefici climatici ambigui e problemi di giustizia ambientale nella catena di approvvigionamento. Impegnarsi per alternative, o meglio ancora, prendere decisioni energetiche importanti utilizzando un approccio a livello di sistema tenendo conto sia del clima che della salute pubblica, può avviarci sulla strada verso un sistema energetico più sano, più giusto e più compatibile con le raccomandazioni di il Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici.

Jonathan Buonocore, Sc.D., è ricercatore presso il Center for Climate, Health, and the Global Environment presso la Harvard TH Chan School of Public Health.

Parichehr Salimifard, Ph.D., è un assistente professore presso l’Oregon State University College of Engineering.

.

Leave a Comment