Perché Regency Fantasy di Bridgerton è fallito nella seconda stagione

Foto: LIAM DANIEL / NETFLIX / LIAM DANIEL / NETFLIX

A circa 20 minuti dall’inizio del primo episodio della sua seconda stagione, sono diventato ossessionato da una sola domanda: nel mondo di Bridgerton, l’Inghilterra è un impero coloniale? La nuova famiglia della stagione sono gli Sharma, una madre e due figlie che hanno vissuto in India per molti anni e tornano in Inghilterra per trovare marito per la sorella minore Edwina. Nella narrativa storica più tradizionale questo li renderebbe anomali nei circoli inglesi della classe superiore, non perché siano stati in India ma perché sono etnicamente indiani in una classe sociale prevalentemente bianca. Ma non è così Bridgertonperché il periodo “Regency” dello spettacolo è orgogliosamente, deliberatamente fantastico: un parco a tema Regency per i visitatori moderni, completo di arrangiamenti da camera di “Material Girl” e “You Oughta Know”, costumi astorici e la nobiltà inglese ricostruita come razzialmente diversificata .

C’è un impulso istintivo a spazzare via le pedanti lamentele sulla narrativa storica. Se lo spettacolo è chiaramente una fantasia, perché importa se la sua realtà è sfocata? In caso di Bridgerton, tuttavia, schivare i dettagli dello sfondo alla fine si incastra nella narrativa principale. Nonostante tutte le sue qualità oniriche, Bridgerton deve ancora funzionare come una storia di lunga durata con una logica interna di base; i personaggi si innamorano, litigano e si snobbano a vicenda sulla base in gran parte di idee in stile Regency sul potere e la classe. Importa chi è un duca e chi no. Una delle sottotrame della seconda stagione riguarda una sorella Bridgerton più giovane che è attratta da un uomo al di sotto del suo status sociale. È uno scandalo! Le differenze di classe sono anche differenze di potere e la comprensione dell’ordine sociale è vitale per la comprensione Bridgertonla posta in gioco immaginaria. Ma in nome di essere un gioco leggero e romantico, Bridgerton oscura e svela il mondo che ha creato tutte quelle regole e gerarchie.

Se l’amore e il matrimonio riguardano il potere, come BridgertonLa seconda stagione sostiene, poi un mondo fantastico composto da storia e realizzazione dei desideri e una linea temporale alternativa semicotta rende impossibile capire chi ce l’ha davvero e perché. Quando gli Sharma arrivano dall’India, la domanda se l’Inghilterra abbia mai rovesciato violentemente il paese in cui hanno vissuto sembra un’informazione immediata e importante, ma è impossibile da analizzare. Nessuno menziona mai le relazioni politiche tra i due paesi, anche se il fatto che gli Sharma vissero in Inghilterra anni prima suggerisce una certa vicinanza. E non venivano solo dall’India: venivano da Bombay, un nome anglicizzato che esiste solo come artefatto coloniale (e da allora è stato cambiato in Mumbai). Ma Bridgerton non spiega mai la relazione tra la sua immaginaria Gran Bretagna e i paesi colonizzati dalla sua controparte del mondo reale, quindi il pubblico viene lasciato alla deriva su ciò che questi dettagli significano. Come vedrà il resto della società gli Sharma, appena arrivati ​​dall’India? In che modo ciò influenzerà le loro prospettive di matrimonio? Quali sono le maggiori differenze culturali tra loro ei Bridgerton? Si considerano inglesi o indiani o entrambi? Importerà? Quanto hanno bisogno di sposarsi “bene”? Che cosa significa anche “sposarsi bene” in questo contesto? Se il potere è cruciale per la posta in gioco di una narrativa romantica, è sicuramente importante capire come funziona il potere in questo mondo?

La serie implica che il potere provenga da rigide gerarchie di classe che sono state separate dalla razza e dal razzismo, e che la classe come idea è stata tagliata fuori dalle circostanze storiche che l’hanno creata. Tuttavia, piccoli dettagli occasionalmente suggeriscono che, a un certo livello, il razzismo e il colonialismo sono ancora elementi attivi Bridgertonil mondo. Nella prima stagione, ad esempio, la regina si vanta dei canguri e nella seconda mostra con orgoglio la sua collezione di zebre africane. Niente dice “Mi sono impegnato in qualche imperialismo” come chiedere come dovresti chiamare le tue nuove zebre da compagnia. A metà della prima stagione, Lady Danbury spiega al duca di Hastings che dovrebbe avere più rispetto per l’amore e il matrimonio. È la base del loro status sociale: la regina Carlotta e il re Giorgio si innamorarono e il loro matrimonio birazziale sradica la discriminazione razziale alla corte inglese. È una mezza spiegazione pensata per costruire una favola rassicurante, una storia su come l’amore può vincere qualsiasi cosa, anche il pregiudizio e la paura. La voglia di giustificare Bridgertonil mondo diversificato di ‘s ha senso; è un gesto con la mano verso la costruzione del mondo senza impantanarsi nei dettagli.

Una volta che inizi a frugare in quei dettagli, però – come molti spettatori, me compreso, hanno fatto la scorsa stagione – la felice storia d’amore di Bridgerton crolla rapidamente. Nella seconda stagione, l’unico modo per capire l’impatto di quella storia d’amore reale su questa Gran Bretagna immaginaria è presumere che la regina Charlotte, che è nera, abbia deciso di elevare il patrimonio culturale degli asiatici del sud e dell’est. Ha una prospettiva astorica non solo sull’essere neri, ma anche sulla razza e sul razzismo come concetto teorico? (Fa BridgertonRegency England include giornali popolari che discutono sulla frase “persone di colore”?) L’obiettivo è attirare il pubblico moderno, ma c’è una tensione push-pull nella seconda stagione che non si risolve mai completamente.

Bridgerton vuole rimanere radicato nelle norme della narrativa storica del periodo Regency, in particolare su classe, moralità, sesso e matrimonio, che è ciò che si aspetta il pubblico in cerca di una storia d’amore Regency. Perché ambientare una storia d’amore nel periodo della Reggenza e poi ignorare le cose che la rendono “Reggenza”? Così Bridgerton tenta di diventare metà e metà: moderno quando lo spettacolo ha voglia, storico quando vuole essere. Il risultato è una finzione storica in cui nessuna delle sue regole fondamentali basate sulla classe e sul potere si collega a un mondo storico coerente e coerente. Questo attrito si manifesta anche in Bridgertonl’ approccio alla sessualità; chiedendo a un pubblico moderno di credere che ci siano otto fratelli Bridgerton e lo sono Tutto straight è ridicolo, ma la seconda stagione evita le briciole di romanticismo queer stabilito nella prima stagione. Bridgerton vorrebbe avere la sua torta Regency legata alle regole e mangiarla anche lei, ma il risultato è un mondo pieno di perenne dissonanza non affrontata.

Allo spettacolo non importa nulla di tutto ciò, per essere chiari, ed è difficile sapere quanto faccia il suo pubblico. La fantasia può essere scusata come ornamento banale quando è una cerniera errante. Ma l’impulso a bucare la memoria gli argomenti più delicati in modo che Bridgerton può essere una fiaba sull’amore confonde la leggibilità di base di come la protagonista dello spettacolo si relaziona con il suo mondo. Quando Kate descrive la scomparsa della sua vita in India e annuncia di voler tornare indietro, il pubblico moderno Bridgerton è apparentemente costruito per cui potrebbe chiedersi in che tipo di mondo spera di tornare. Dovremmo leggerlo come un allontanamento dalla società inglese civile? Kate Sharma abbraccia felicemente una vita in India? (O abnegare la sua britannicità?) I parenti snob di Sharma richiedono a Edwina di sposare un nobile inglese. Come interpreti quel tipo di richiesta quando la serie elude la comprensione dell’inglese da parte dei suoi personaggi? Bridgerton ha conservato molti dei segnali della vita britannica dell’inizio del diciannovesimo secolo, ma ha tagliato tutti i legami con le realtà politiche che li hanno creati. Non c’è da stupirsi che il suo mondo narrativo sia sottilissimo.

È divertente immaginare che l’amore possa conquistare alcuni degli aspetti più oscuri del pregiudizio e della crudeltà umana, ma anche quell’immagine si basa sulla comprensione di come funziona il potere: cosa esattamente viene conquistato e da chi. Conoscere quei dettagli potrebbe rendere qualsiasi BridgertonI romanzi più significativi, più toccanti o più umani. Potrebbe rendere i personaggi persone, in altre parole, con desideri e frustrazioni oltre a intaccare accuratamente i loro ruoli narrativi proibiti. Senza smantellare la copertura fiabesca, anche piccoli riferimenti a storie personali, background culturali o un mondo con una storia consolidata potrebbero essere trasformativi, trasformando BridgertonI gesti superficiali verso la diversità in qualcosa di più ponderato di una campagna pubblicitaria decisamente diversificata. Ma Bridgerton non offre mai più di una scrollata di spalle.

Leave a Comment