Nessun motivo per cui il pubblico si preoccupi del nuovo ceppo di Covid, afferma il principale scienziato

Il nuovo ceppo di coronavirus che è stato recentemente scoperto nel Regno Unito sta mostrando segni di rallentamento e non dovrebbe destare grande preoccupazione nel pubblico, ha affermato uno dei principali scienziati del paese.

Il professor Francois Balloux, professore di biologia computazionale e direttore dell’UCL Genetics Institute, ha affermato che Omicron XE – chiamato “ricombinante” in quanto è una mutazione dei ceppi BA.1 e BA.2 – potrebbe non diventare mai dominante dopo che i primi test hanno dimostrato potrebbe essere più trasmissibile.

Circa 637 casi sono stati rilevati nel Regno Unito da quando è stato scoperto per la prima volta il 19 gennaio, secondo l’Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito (UKHSCA). I dati più recenti hanno mostrato che XE ha avuto un tasso di crescita del 9,8% superiore a BA.2. Tuttavia, l’Agenzia ha avvertito che “poiché questa stima non è rimasta coerente con l’aggiunta di nuovi dati, non può ancora essere interpretata come una stima del vantaggio di crescita per il ricombinante”.

Lo ha detto il professor Balloux io: “Il fatto che si chiami XE è significativo perché c’è un XA, un XB e così via. XE è l’unico che è stato trovato in numero ragionevole e quasi tutti provengono dal Regno Unito. È essenzialmente due terzi BA.1 e un terzo BA.2, con 33 mutazioni, ma è un mix Omicron.

“Sono riluttante a chiamarla variante, perché usiamo quel termine quando descriviamo ‘varianti preoccupanti’ e non sarà elevato a quel livello perché sarà sempre considerato Omicron. Inizialmente, quando è stato ritirato a metà gennaio, XE sembrava avere un leggero vantaggio in termini di trasmissione, ma comunque al di sotto dell’1% [of cases]. Nelle ultime settimane non sta andando molto bene. Non è ancora chiaro, quindi dobbiamo aspettare e vedere cosa sta succedendo”.

Il professor Balloux è stato una delle voci scientifiche di più alto profilo durante la pandemia grazie alle sue opinioni schiette e alla volontà di sfidare i colleghi scienziati in pubblico e tramite Twitter, dove ha quasi 150.000 follower, in particolare con la collega dell’UCL, la professoressa Christina Pagel, direttrice del Unità di Ricerca Operativa Clinica dell’università. La scorsa settimana, il professor Balloux ha affermato che non ha senso combattere per il fallimento nell’eradicare il Covid-19, che secondo lui molte persone considerano “un fallimento scientifico e morale”.

“Invece, coloro che hanno a cuore la salute globale dovrebbero concentrarsi sul miglioramento della copertura vaccinale a livello globale, in particolare per i più vulnerabili, e più in generale sulla lotta alla povertà e alle disuguaglianze sanitarie e per un maggiore accesso all’istruzione”, ha affermato.

Dall’esterno ci sono volte in cui può sembrare che il professor Balloux abbia apprezzato la natura combattiva del dibattito sul Covid.

“Non userei la parola ‘godersi'”, ha riso. “Ho riflettuto su questo e penso che fondamentalmente la maggior parte delle persone tenda ad essere d’accordo sul quadro generale. Le controversie erano davvero su cose relativamente piccole, il che era un po’ frustrante. E non penso che il dibattito sia stato particolarmente salutare: un dibattito solido è positivo, ma penso che la politicizzazione e il fatto che i dibattiti sul Covid siano diventati in gran parte ideologici non siano stati utili.

“E penso che la comunità scientifica abbia sofferto di conseguenza, quindi non credo che il pubblico ne abbia beneficiato. A volte sarebbe stato divertente per loro vedere scienziati che si davano alla gola l’uno dell’altro, ma questa è una cosa che non è stata d’aiuto”.

Si pensa che quasi 5 milioni di persone abbiano il virus secondo le stime più recenti dell’Office of National Statistics e più di 20.000 persone e in aumento si trovano negli ospedali del Regno Unito con Covid-19, quindi vengono ancora poste domande sulla decisione del governo di revocare tutto restrizioni.

“Non sono sicuro che abbiamo davvero preso la decisione di ‘vivere con Covid’, piuttosto Covid ha deciso di vivere con noi”, ha detto il professor Balloux. “E se guardi ad alcuni paesi europei che hanno mantenuto delle restrizioni molto forti, non direi necessariamente che sono in una forma migliore. Ovviamente puoi discutere su quale fosse la migliore strategia pre-vaccino, ma una volta che tutti saranno vaccinati non sono convinto dei paesi che hanno ancora misure restrittive in atto e in una situazione molto migliore.

“La progressiva revoca delle restrizioni è stata probabilmente la cosa giusta. È importante tenere sotto controllo i casi o, per lo meno, i ricoveri sotto controllo e la messa a punto è difficile. Ad esempio, l’unica cosa su cui avevo sentimenti leggermente contrastanti era se questo mese fosse il momento giusto per interrompere i test gratuiti. Non è una decisione orribile, ma credo che potrebbe essere un po’ prematura.

“I test sono importanti e danno potere e danno un certo senso di controllo alle persone, ma avrei preferito se [free] i test si erano fermati quando i casi erano in calo, ma sono ancora molto alti”.

Rimane ottimista e crede che il Regno Unito si sia allontanato dall ‘”era obbligatoria” delle restrizioni, nonostante l’elevata trasmissione e un NHS sotto pressione crescente. Non è un’era in cui il professor Balloux gradirebbe un ritorno.

Ha detto: “Il peggio è sicuramente alle nostre spalle, se si guarda ai tassi di mortalità e ricoveri e alle persone gravemente malate. Non è l’ideale, ma se si confronta oggi con l’onda BA.1 di qualche mese fa, è molto meglio. È ancora troppo alto, ma se si guarda al rapporto tra ricoveri e decessi rispetto al numero di casi che sta andando nella giusta direzione, ora i casi devono diminuire.

Leave a Comment