Preparati a vedere più terrorismo climatico

All’inizio di novembre, due eco-attivisti sono stati arrestati a Newcastle, in Australia, per aver bloccato le operazioni di carico del carbone in uscita dal porto di Newcastle. Le due donne si sono calate in corda doppia dalle attrezzature di caricamento del carbone per fare una dichiarazione di protesta contro la mancanza di azione del loro governo sui cambiamenti climatici. La loro frustrazione era evidente: stiamo cercando di sopravvivere, hanno spiegato, e il governo non sta facendo nulla.

La crescente indignazione degli attivisti per il clima è giustificata, in Australia e nel mondo. L’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) delle Nazioni Unite produce sempre più terribili avvertimenti sugli effetti di un riscaldamento climatico, ma le nazioni hanno costantemente fallito nel ridurre o controllare le emissioni di gas serra, anche se un sondaggio Pew del 2021 ha rilevato che quasi tre quarti degli intervistati pensavano che il cambiamento climatico li avrebbe danneggiati personalmente. Negli Stati Uniti, due terzi degli americani affermano che il governo dovrebbe fare di più per combattere il cambiamento climatico, ma il governo ha oscillato tra l’abbandono dell’accordo di Parigi e il rientro. Se un repubblicano viene eletto nel 2024, potremmo ripartire. Nel frattempo, la CO2 atmosferica è costantemente salita a 419 ppm, la concentrazione più alta mai registrata.

Cosa spinge gli attivisti ambientali a bloccare le ferrovie? Recenti ricerche di scienze politiche hanno indicato che c’è poca correlazione tra le preferenze della maggioranza nelle società presunte democratiche e gli effettivi risultati politici, e che le élite economiche e imprenditoriali hanno molta più influenza dei normali cittadini sulla politica del governo. Le ripetute richieste dei cittadini per la legislazione sul clima, i piani di disinvestimento per le università, il trattato di non proliferazione dei combustibili fossili, persino le scoperte dell’IPCC – tutto crolla contro il baluardo di interessi economici radicati. Il “kayaktivismo” e altre forme di protesta più benigne creano buone riprese televisive, ma non determinano alcun reale cambiamento.

In Australia, il vice primo ministro Barnaby Joyce ha respinto le preoccupazioni sul clima dei manifestanti, dicendo che “dobbiamo fare soldi”.

Così inizia il terrorismo. I gruppi sociali o politici che pensano di avere un reclamo legittimo possono presentare una richiesta di riparazione al loro governo, ma vengono ignorati, esclusi o arrestati. Se non possono ottenere i risultati desiderati con mezzi legittimi, il gruppo si rivolge a forme di protesta più estreme per costringere il governo a riconoscere la loro causa. Ma a differenza delle richieste di evitare l’uso di maschere o vaccinazioni, il fallimento nell’affrontare la crisi climatica si tradurrà rapidamente in un riscaldamento catastrofico del pianeta.

Le richieste dei cittadini per l’azione per il clima sono state soddisfatte negli Stati Uniti con la divisione, in Australia con il rifiuto, in Russia con la derisione, così come in Cina e India con la richiesta di più carbone. Per gli ambientalisti, questa non è una sorpresa. Gruppi di attivisti per il clima come Extinction Rebellion, Blockade Australia e Deep Green Resistance sostengono da tempo che l’attuale sistema capitalista di estrazione delle risorse è così radicato nel sistema politico globale che i governi non possono e non agiranno per arginare la crisi climatica perché ogni nazione preferisce ogni un’altra nazione a tagliare prima le emissioni mentre continuano a realizzare profitti. I discorsi vuoti al recente vertice delle Nazioni Unite sul clima COP26 a Glasgow si sono rivelati corretti.

Nel frattempo, le autorità australiane stanno trattando la protesta portuale come un reato capitale. Mentre la discesa in corda doppia, una forma di discesa in corda doppia da un’alta struttura, non è violenta, interferire con una ferrovia, anche se per impedirle di caricare carbone dannoso per il clima, comporta in Australia una condanna fino a 25 anni di carcere, nonostante i manifestanti non hanno fatto male a nessuno e non hanno danneggiato nulla. Il loro vero “crimine” – attirare l’attenzione indesiderata sulla continua dipendenza del governo dalle industrie ad alta intensità di carbonio e sul suo rifiuto di agire di fronte a un riscaldamento senza precedenti.

Gli eco-insegnanti si sono trovati da tempo contrari alle forze dell’ordine. L’ex direttore dell’FBI J. Edgar Hoover pensava che gli ambientalisti rappresentassero un pericolo per una società ordinata. Il termine stesso eco-terrorismo è stato ampliato dopo l’11 settembre per descrivere coloro che intraprendono azioni per proteggere l’ambiente, se tali azioni dovessero interferire con il profitto. Ambientalisti in 54 paesi sono stati molestati e uccisi per aver protestato contro le industrie di estrazione di risorse come l’estrazione del carbone e il disboscamento. Tra il 2012 e il 2020, 1.540 attivisti ambientali sono stati uccisi da governi e mercenari, una media di più di tre persone a settimana, per nove anni.

Etichettare gli attivisti ambientali come “terroristi” è una comoda scorciatoia mentale, perché le forze dell’ordine possono etichettarli come criminali aberranti e arrestarli, senza considerare le loro motivazioni o affrontare le loro preoccupazioni. Il “potenziamento del terrorismo”, una designazione legale che aggiunge 15 anni alla condanna di coloro che sono stati condannati per un crimine negli Stati Uniti, è stato applicato agli attivisti ambientali oltre ai suprematisti bianchi e al movimento anti-aborto. Definire qualcuno un “terrorista” significa predeterminare la sua colpa sotto le peggiori ipotesi possibili.

Ma mentre il mondo diventa più caldo, nessuna quantità di minacce delle forze dell’ordine placherà la crescente rabbia per il clima.

La rabbia e l’insoddisfazione derivanti dalla paralisi del governo di fronte alla crisi climatica stimoleranno gli interessati a intraprendere azioni dirette più strategiche. Gli attivisti per il clima concluderanno presto che, se verranno giudicati come terroristi, questo potrebbe essere l’unico modo per ottenere qualcosa.

Elizabeth L. Chalecki è una professoressa presso l’Università del Nebraska Omaha, un ex ricercatore presso il Woodrow Wilson International Center for Scholars e una cattedra di ricerca con Fulbright CanadE.

Leave a Comment