L’UE deve intensificare la lotta contro il traffico di specie selvatiche alla conferenza internazionale – EURACTIV.com

L’UE deve usare il suo potere di voto per intensificare la lotta contro il traffico di specie selvatiche, ma finora in una conferenza internazionale sul traffico di specie selvatiche ha provocato l’ira delle nazioni dell’Africa occidentale e centrale e ha ignorato la risoluzione del Parlamento europeo in merito, scrive Martin Hojsík.

Martin Hojsík è un membro slovacco del Parlamento europeo e fa parte di Renew Europe. È presidente della delegazione del Parlamento alla Convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e fauna selvatiche minacciate di estinzione (CITES) a Panama.

In un momento in cui la biodiversità globale sta diminuendo a un ritmo senza precedenti, con circa un milione di specie animali e vegetali minacciate di estinzione, la Commissione europea si è impegnata ad agire per arrestare il declino. Ma sta davvero mettendo i suoi soldi dove è la sua bocca?

In questo momento, le parti della Convenzione sul commercio internazionale delle specie di flora e fauna selvatiche minacciate di estinzione (CITES) si stanno incontrando a Panama alla COP19 per deliberare sulle proposte presentate principalmente dagli stati dell’area di distribuzione nel tentativo di salvare le proprie specie native dall’estinzione, o viceversa – nel caso di alcune proposte su rinoceronti ed elefanti – per consentirne un nuovo sfruttamento commerciale.

L’UE costituisce un blocco elettorale molto influente in questo forum decisionale internazionale. Ha il potere di creare o distruggere le proposte avanzate da altre nazioni.

Tuttavia, con il potere deriva anche la responsabilità non solo di adottare un approccio precauzionale, ma anche di ascoltare le preoccupazioni espresse dagli stati dell’areale rispetto al tetro futuro affrontato dalle loro specie native.

Una proposta di 10 nazioni dell’Africa occidentale e centrale di trasferire l’ippopotamo comune nell’Appendice I della CITES, vietando così il commercio di parti e prodotti di ippopotami, ne fornisce un esempio pertinente.

Nella nostra risoluzione del Parlamento europeo sugli obiettivi strategici dell’UE per la COP19, abbiamo sostenuto questa proposta.

Nella corsa a Panama, è diventato chiaro che l’UE rappresentava un ostacolo per il successo della proposta dell’ippopotamo poiché avevano varie domande sui dati scientifici a sostegno e altri stati dell’area di distribuzione erano tutt’altro che entusiasti e facevano pressioni contro di essa.

Di conseguenza, i proponenti hanno deciso di modificare la loro proposta per renderla più appetibile per l’UE.

La proposta modificata dell’ippopotamo mirava a mantenere un elenco nell’Appendice II (vale a dire che il commercio è ancora consentito, ma deve essere controllato per evitare un utilizzo incompatibile con la sopravvivenza di una specie) con l’annotazione di una quota di esportazione pari a zero per gli esemplari selvatici scambiati per scopi commerciali.

Anche se questo sembrava un compromesso ragionevole, l’UE ha incomprensibilmente deciso di proporre un “elenco diviso” di questa annotazione per consentire a paesi come la Tanzania e l’Uganda con popolazioni di ippopotami più sane di continuare a commerciarli.

Questa proposta non avrebbe fatto nulla per affrontare il problema dell’avorio proveniente da ippopotami in camicia che veniva riciclato attraverso il commercio legale. Inoltre, i paesi il cui commercio l’UE cercava di proteggere sono anche quelli maggiormente coinvolti nel commercio illegale di avorio di ippopotamo.

In un momento in cui l’UE si è impegnata a intensificare la lotta contro il traffico di specie selvatiche – pubblicando il suo piano d’azione rivisto pochi giorni prima dell’inizio della COP19 – è incomprensibile che potremmo persino pensare di mantenere aperta una strada per il riciclaggio di parti di ippopotami cacciati di frodo per entrare nel mercato legale.

Alla fine, la proposta di suddivisione dell’elenco dell’UE è fallita, così come la proposta modificata di dieci stati dell’area degli ippopotami, lasciando i sostenitori originali arrabbiati, increduli e senza accordo internazionale per proteggere i loro ippopotami dal commercio.

Secondo quanto riferito, ciò ha portato anche a ritorsioni con 21 stati africani che hanno espressamente votato contro una proposta congiunta del Vietnam e dell’UE di inserire il drago d’acqua cinese nell’Appendice II.

Capisco la loro rabbia. Potenti burocrati da molto lontano stanno dicendo ai paesi meno influenti che le loro popolazioni selvatiche non meritano una maggiore protezione internazionale dal commercio. Sicuramente queste nazioni sanno meglio di chiunque altro che le loro specie native sono minacciate di estinzione?

Non possiamo dire che la scienza non abbia importanza. I criteri biologici e commerciali devono essere presi in considerazione quando si prendono decisioni sulla protezione delle specie. Tuttavia, ai sensi del TFUE, la Commissione ha la responsabilità di seguire il principio di precauzione nel suo processo decisionale in materia ambientale, compresa la protezione della fauna selvatica.

Mentre, ovviamente, ci sono già stati diversi grandi successi alla CITES, come la protezione degli squali e dei cetrioli di mare, l’applicazione di un approccio precauzionale non è stata evidente per quanto riguarda la proposta dell’ippopotamo, così come per altre proposte … sugli anfibi, come le rane di vetro, e sui rettili, come le tartarughe cartografiche, di cui poche persone hanno mai sentito parlare.

In qualità di capo della delegazione del Parlamento europeo alla COP19, mi rammarico che le decisioni prese dall’UE in questa riunione siano – in alcuni casi – diametralmente opposte alle raccomandazioni contenute nella risoluzione del Parlamento.

In tal modo, l’UE non solo ha provocato l’ira delle nazioni dell’Africa occidentale e centrale, ma ha anche mostrato disprezzo per la posizione dei rappresentanti democraticamente eletti dei cittadini dell’UE e si è comportata in modi che sono in contrasto con i suoi impegni per arrestare la perdita di biodiversità globale . .

Questo dimostra che parlare è a buon mercato. Quello che dobbiamo vedere è un’azione politica coerente con le belle parole dell’UE.

Leave a Comment